“续面”本小事，为何“煮”出舆论风波？-中国吉林网

长白时评评论员 久泰平

近期，一面馆老板将剪辑后的监控视频配上“七人点一碗面”的标题上传网络。据报道，8月13日晚，三名女子带四个孩子在郑州市某面馆消费140.58元，点了一碗饸饹面并续面两次，第三次要求续面时被拒。随后顾客留下差评，商家公开未打码视频，事件如野火般蔓延。在街道办调解下，双方15日达成和解：顾客删差评，老板道歉并下架视频。然而，商家当晚就在直播间继续“内涵”顾客，顾客随后宣布起诉商家侵犯未成年人肖像权。

就餐续面，这本是市井生活中最普通的一幕。出乎意料的是，事件经历重大反转。最初，商家声称顾客“七人只点一碗面”“消费仅70余元”，引导舆论谴责顾客“占便宜”。随后顾客出示支付记录，证明实际消费140元（含扫码支付与团购），远超老板所述的70元。完整监控还显示：顾客仅续面两次，未要求第三次；第三次争执是因店员“凶孩子”引发质问。

其实，起初的纠纷成因并不复杂，规则模糊，成为冲突的起点。面馆墙上写着“一人一碗，可免费续面”，却没有说明儿童是否算作“一人”、是否允许分食、续面是否有限次。这种规则上的模糊性为纠纷埋下了伏笔。两种逻辑在碰撞中既缺乏清晰规则指引，也缺乏相互理解的空间。一场关于“免费续面”的普通纠纷，在流量算法的催化下，瞬间沸腾为全民参与的道德审判，“煮”出舆论风波。

事件反转后，网友发起“差评反击”，面馆新增700余条差评，多数为非真实消费的跟风评价。显然，这是情绪宣泄，超越事实之争。700条差评的爆发，揭示了现代人通过“替代性攻击”释放压力的现象。商家未打码的视频成为情绪催化剂，而直播违约行为则激发了公众的“被欺骗感”。多数差评者并非真实消费者，他们需要的只是一个情绪投射对象。当理性讨论让位于道德审判，网络暴力便有了合理化的外衣。

和解脆弱，契约精神失守。调解协议具有民事合同效力，违约方需承担相应责任。然而在流量诱惑面前，契约精神不堪一击。商家在直播中继续讨论事件的行为，不仅违背了调解协议，更体现了对法律约束力的漠视。这种“签字画押却出尔反尔”的闹剧，让契约精神沦为最直接的牺牲品。值得一提的是，风波中最无辜的是孩子。视频未经处理直接上传，四名未成年人的脸清晰可见，并很快被制作成表情包在网络上扩散。《民法典》第1019条明确规定，“未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。”而涉及未成年人更应取得监护人同意。商家的做法，已涉嫌侵权。当孩子照片被做成乞讨表情包到处传播时，那些转发者毫无同情之心，还在自诩是正义的使者。

透过这起事件，再次表明：网络暴力具有“低成本与高危害累积”的特征。个体在网络空间发布的侮辱性、诽谤性或威胁性言论，单独来看往往属于轻微不法行为，但在信息不断累积传播过程中，可能产生法益侵害的危险或实际后果。根据《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》，网络侮辱、诽谤造成被害人或者其近亲属精神失常、自杀等严重后果，社会影响恶劣的，应当依法提起公诉。

打破这个恶性循环，需要多方努力。平台应建立争议内容强制冷静机制，超万次播放时推送完整事实陈述；用户需践行“48小时延迟评判”原则；餐饮行业则需标准化服务规则，避免将经营纠纷异化为网络骂战。司法系统可建立网暴速裁通道，让施暴者付出实打实的代价。公安机关应当根据人民法院要求和案件具体情况，及时查明行为主体，收集相关证据材料……相关工作需要不断探索，争取主动。

风波总会过去，但留下的裂痕需要弥补。当正义的拳头总打偏方向，受伤的终将是整个社会的互信根基。当把每一起小事都变成全民公审的素材时，我们终将生活在一个没有和解可能的战场。

初审： 罗丹 复审： 孙晓云 终审： 张彦梅 吉网新闻热线：0431-82902222