还有多少“清华博士”在直播间招摇撞骗？

继“清华冯博士”直播带货涉嫌虚假宣传被市场监管部门立案调查后，平台又出现了一个“清华林博士-Linoder”直播间，在售卖一款食品时不断宣称能帮助孩童长高，鼓动家长购买。对于“清华林博士-Linoder”直播间的直播话术以及品牌宣传内容，有律师认为，其明显超出普通食品可宣传的范围，涉嫌误导消费者，违反《食品安全法》关于普通食品不得声称具有保健功能的规定。（10月29日 澎湃新闻）

近日，曾以“儿童营养研发专家”身份活跃于各大直播平台的“清华冯博士”，因涉嫌虚假宣传被市场监管部门立案调查，引发社会广泛关注。其主推的所谓“健脑益智”糖果，实为普通的膳食食品，却在直播间被包装成能“提升记忆力、促进大脑发育”的“神品”，最终因涉嫌违反《广告法》中“普通食品不得宣称保健功能”的规定而被依法查处。然而，风波未平，另一名自称“清华林博士”的主播又悄然现身，打着“帮助孩童长高”的旗号，直播售卖儿童食品。这一现象令人不禁发问：为何“清华博士”频现直播间？名校头衔何时成了直播带货的“免检标签”与割韭菜的“通行证”？

“清华冯博士”的案例，已清晰揭示了此类营销模式的套路：以高学历人设建立信任，以“科研”“营养”等专业词汇包装产品，再通过情感共鸣激发家长焦虑，最终实现高价变现。尽管产品仅为执行GB17399标准的普通糖果，不具备任何保健功能，但主播话术却屡屡踩线，宣称“长期食用可让孩子学得快、记得牢”，实质上已构成对普通食品的功能性夸大宣传，涉嫌误导消费者。

而今，“清华林博士”的出现，几乎复刻了同一模板。尽管其具体背景尚未完全披露，但“清华” “博士” “食品营养”的标签组合，极易引发公众联想，形成“权威推荐”的错觉。在“冯博士”事件已引发舆论警觉的背景下，此类人设的迅速“接棒”，不仅暴露了直播带货领域“换马甲、续流量”的畸形生态，更折射出部分主播与机构对监管红线的漠视与试探。

值得警惕的是，这类“名校博士”带货现象的背后，是系统性的话术设计与流量变现链条。他们往往由专业MCN机构孵化，团队化运营，通过统一的话术脚本、人设包装和直播节奏，精准收割中产家庭对“科学育儿”“精英教育”的焦虑。而一旦被曝光或立案，便迅速转移阵地，更换身份，继续“知识变现”的游戏。这种“打一枪换一个地方”的模式，让监管难度加大，消费者维权成本陡增。

更深层的问题在于，公众对“清华”“博士”等符号的天然信任，正在被恶意滥用。在信息不对称的直播场景中，观众往往缺乏核实能力，只能依赖主播的自我陈述。而平台算法又倾向于推荐“权威感强”“转化率高”的内容，进一步放大了虚假人设的传播力。当“名校光环”沦为营销工具，不仅损害了消费者权益，更侵蚀了社会对知识、学术与教育的尊重。

对此，必须多方合力，遏制“伪精英”带货乱象。首先，平台应强化主播资质审核，对“博士”“专家”等头衔进行实名验证与背景公示，杜绝虚假标签。其次，市场监管部门需加大对普通食品宣称功能的打击力度，明确“话术边界”，对“投资大脑”“提升智商”等暗示性语言依法追责。同时，消费者也应提升辨别能力，理性看待“学霸食品”“神经营养”等概念，回归科学育儿的本质——均衡饮食、规律作息与良好教育，远比一瓶“博士推荐”的糖果更为重要。

“清华冯博士”被立案，是监管对虚假宣传的亮剑；“清华林博士”的出现，则是对此亮剑的试探。我们不能让“清华”成为直播间里的营销符号，更不能让“博士”沦为割韭菜的工具。真正的知识传播，应建立在真实、专业与责任之上。否则，当“清华博士”四个字最终与“骗局”画上等号时，被透支的，将是整个社会对知识与诚信的信仰。名校不该是骗局的遮羞布，科学更不该是营销的装饰品。直播间需要的不是“博士人设”，而是真正的专业与良知。（汪昌莲）