救援不“纵容”，当有偿加行政处罚双重约束

近日，两名“驴友”擅闯北京怀柔野长城被困，经救援人员连夜搜救脱险。此事引发公众热议，焦点集中在“救援是否应收费”“违规者是否该处罚”。事实上，近年来驴友违规进入未开发区域遇险的事件频发，大规模救援不仅消耗大量人力物力，救援人员也面临诸多风险。对此，专家建议建立 “救命不犹豫，任性必付费”的现代救援体系，区分“任性者”与“意外者”，实施差异化处置。（7月11日《法治日报》）

当两名驴友在未开发野长城被困，数百名救援人员冒夜寒展开搜救时，一个老生常谈却始终尖锐的问题再次浮现：免费且无条件的救援，是否在无形中纵容了“任性探险”？专家提出的“有偿救援 行政处罚”双重约束机制，恰是对这一困境的理性回应——既守住“生命至上”的底线，又划清“责任自负”的边界，让救援不再成为冒险的“保护伞”。

现实中，“明知山有虎，偏向虎山行” 的探险者不在少数。他们无视禁入标识，规避管理规定，深入未开发区域寻求刺激，却对潜在风险视而不见。一旦陷入险境，动用的是公共救援资源：消防队员放下手头任务紧急驰援，直升机耗费数万元燃油展开搜救，甚至有救援人员为救人付出生命代价。更值得警惕的是，“免费救援”的惯性思维，正在催生“反正有人救”的侥幸心理。近年来违规探险引发的救援事件屡见不鲜，部分地区同一批驴友甚至多次因同一原因被困，公共资源被无谓消耗的背后，是责任意识的集体缺位。

有偿救援制度以经济杠杆约束违规探险，明确非紧急违规需自担成本，既促探险者权衡风险，又减轻财政压力。但制度生效需配套行政处罚：依法严惩破坏生态、扰乱秩序行为，对屡犯者纳入“黑名单”，强化震慑效果。这种“经济追偿 法律惩戒” 的组合，既跳出免费救援的无序，又规避唯利是图的冷漠，实现“先施救、后追责”的治理平衡。

有人以“探险自由”“意外难免”为由反对有偿救援，却忽视权利与责任的共生关系。真正的户外人懂得敬畏规则、评估风险，而非将公共救援视为理所当然。有偿救援与行政处罚的双重机制，既保障意外遇险者的求助权利，又约束明知故犯的任性冒险；既守护公共资源合理使用，也维护生态共享秩序。正如专家所言，区分“意外”与“轻率”，实施精细化管理，才能让救援回归守护生命的本质。

在个体冒险与公共责任的平衡中，双重约束机制既是对探险者的警示，也是对社会共识的重塑。当每一次救援都伴随着清晰的责任界定，当每一次任性都需付出应有的代价，才能让户外探险在规则框架内安全开展，让宝贵的救援资源用在真正需要的地方。这不是对冒险精神的否定，而是对生命与责任的双重尊重。（王恩奎）